artur, 2009-10-07 23:48:18
Artykuł przeczytałem mniej więcej do połowy, gdyż po prostu nie przypadł mi do gustu. Autor stawia sobie za cel dokonanie precyzyjnej definicji, co z góry jest skazane na niepowodzenie /ze względu na fakt konieczności precyzyjnej definicji słów tworzących definicję pierwotną - i tak ad infinitum/. Nie zgodzę się również, że prymarnym celem wypowiedzi jest ich poprawność /a nie wartość komunikacyjna/. Ponadto artykuł naszpikowany jest błędami logicznymi /np. autor pisze o pozyskiwaniu informacji, przekazywaniu wiedzy/. Jako student informatyki nie uważam bynajmniej, żeby niespójność semantyczna pojęć jakoś wyraźnie ograniczała rozwój tej dziedziny, gdyż prymarnym językiem informatyki są języki programowania. Również z artykułu bije dość mocna 'obawa' przed faktem, że znaczenie słów 'wyrabia' się w interakcjach pomiędzy ludźmi - tak było od zawsze i nie wydaje mi się, żeby jakikolwiek językoznawca mógł ten aspekt rzeczywistość ujarzmić poprzez głoszenie co jest, a co nie jest poprawnym. Pozdrawiam, artur

saraisa~, 2012-03-09 20:45:45
uwielbiam prace Profesora, dla mnie praca po prostu perspektywistyczna, może i podniesie dyskurs, bo czym staję się informacja odcięta od źródła ? bardzo przystępnie napisana, a ironia naukowa jak cukiereczek z cytrynką w środku, naprawdę orzeźwiający materiał.